Vicente Deocleciano Moreira
No final da postagem de ontem, quarta, ficou uma questão:
Navegar pelo rio ou pela mar é solução viável para os crescentes problemas de mobilidade urbana em cidades cortadas por rios ou banhadas pelo mar?
Mesmo para uma cidade como Salvador (Bahia - Brasil), uma quase ilha de tão cercada de mar que é - e mesmo para uma cidade cortada por algum rio (ainda) navegável que não tenha tido a 'sorte' de ser uma Cairo e seu Nilo - a navegação não é das melhores saídas como transporte de massa para os problemas de mobilidade urbana. Imaginem o Rio Tietê em São Paulo (Brasil) sendo pensado como o Nilo para Cairo. Nem a mais tresloucada cabeça pensaria rio para São Paulo e mar para Salvador como leitos para transporte de massa.
Mesmo que o paulistano tenha feito, nessas últimas horas, a pior avaliação do Metrô, desde 1997 (menos da metade de aprovação) este sistema (salvo se o futuro nos trouxer coisa melhor, o futuro - bem entendido!) ainda é o que temos de melhor. Mirem-se no exemplo de cidades que esperam - há décadas e com ansiedade - a conclusão de seu Metrô .
No ano passado, neste mesmo Blogue, disse - econtinuo repetindo - que enxergo o futuro quando vejo uma foto, uma gravura, do início do século XX exibindo bondes a circular pelas cidades.
Salvo se o futuro ou, no presente, alguma outra avaliação me surpreender, não vejo o ônibus (seja o quanto for moderno seu sistema) como 'ator' principal no cenário da mobilidade urbana - e sim como coadjuvante. O 'ator' principal prossegue sendo o Metrô, o trem ... o qualqiuer coisa que corra sobre trilhos. Ônibus tradicionais estão cada dia mais lentos ... e, cada dia mais devagar em cidades onde eles nunca foram exatamente velozes. Ônibus, a curto prazo, continuarão sendo excelentes auxiliares para levar gente ao Metrô e trazer gente do Metrô.
Transportar pessoas através de ferries, catamarãs , saveiros etc. "só" para serviços turísticos ou mobilidade definida 'ponto a ponto', como por exemplo da ilha para o continente (e vice-versa).
As inviabilidades do rio ou do mar (salvo raras exceções) como leitos para trasporte de massa são inúmeras; vejamos apenas três:
1 - o custo ambiental (poluição, agressões físicas) da construção de piers não compensa os discutíveis benefícios;
2 - o custo ambiental da circulação de embarcações (óleo derramado, detritos ...) condenaria o sistema;
3 - os custos econômicos dessa cosntrução e da implantação/implementação dos veículos (pequenos navios, barcos) não encontrariam compensação na reduzida massa populacional de passageiros a ser transportada diariamente.
__________
Pela superfície ou pelo subsolo, ainda sou mais Metrô ou Trem.
Nenhum comentário:
Postar um comentário